Causa principal del accidente.

Peterman, que yo sepa en los Informes Técnicos (que de técnico, algunos no tiene nada) no es imprescindible hacer mención a las posibles infracciones a la LSV que se hayan dado en el accidente, y el hecho de no hacerlas constar no tiene porque suponer que estes indefenso cuando te llegue la hora de intervenir en el Juicio Oral, pero bueno lo que yo te he querido decir anteriormente no va por ahí. La cuestión iba por la investigación del accidente que te lleve a conocer como se produjo realmente y el "por qué"

Saludos cordiales.

La verdad es que leyendo el primer párrafo de tu escrito, a todos nos viene rápidamente la misma pregunta "¿Qué coño hace un chaval con una bici en el carril izquierdo de una autovía?. A veces y los que nos dedicamos a esto damos muchas vueltas a lo sencillo, pero por los pocos datos obrantes parece claro que el accidente sobre todo le ayuda a producirse la conducción del ciclista por el carril izquierdo de una autovía, en vez de hacerlo por donde realmente debería haber circulado en todo momento por el arcén. Comentas que es un tramo de autovía donde se permite expresamente la circulación de bibicletas, supongo que será con señalización, dado que el art. 38 RGC prohibe con carácter general circular con bicicletas por la autovía, a excepción de mayores de 14 años que podrán circular por los arcenes de las autovías, salvo señal en contra.

Del resto de factores, luminosidad, velocidad turismo, visibilidad que pudo tener de la bicicleta, color de la ropa del conductor y su visibilidad conjugada con la luminosidad de la zona, etc, podrás determinar ciertos parámetros para ver si el conductor del turismo pudo hacer algo más, pero, para mí la pregunta que siempre me hago es ¿qué maniobra ha generado más riesgo de producirse el accidente?, creo que el ciclista.

Cada accidente es un mundo, y el mero hecho de que una unidad de tráfico interviniente en un accidente cometa una infracción del RGC no quiere decir que inmediatamente sea el "culpable" del accidente, hay muchos factores que deben aclarar desde el inicio qué es lo que hizo que el resultado fatal se produjera. En el Derecho Penal tienes muchas teoíras que desmenuzan dichas conexiones al hablar de resultado y causas, y actualmente la doctrina que el TS utiliza muchas veces es la teoría de la imputación objetiva, combinada a veces con otras, pero en esencia el TS acude a un juicio de objetividad para ver si la acción, la conducta realmente ha generado un riesgo objetivo para los bienes jurídicos protegidos o no.

Saludos.

Hay miles de sentencias en las que se condena al conductor que alcanza en casos similares, a ciclistas de noche, a ciclomotores de noche sin luz, etc.

Y siempre basándose en ese concepto que cita el autor del tema, "llevar mas velocidad de la que le permitiría detener el vehículo en el espacio visible a su frente"

Pero eso, está fuera de toda lógica, en ese caso no se podría circular de noche a mas de 40 Km/h.

Ahi es donde entramos nosotros, aplicanco la lógica mas aplastante.

En este caso podríamos tener en cuenta esa supuesta infracción por parte del conductor del turismo.

Pero tengamos en cuenta las cometidas por el ciclista, que a pesar de ser un menor y no tener la obligación de conocer las normas de tráfico, si comete las infracciones.

Estas son, ir sin alumbrado, sin elementos reflectantes, pero la mas grave, circular por la calzada, tentiendo la obligación de hacerlo por el arcén, y encima por el carril izquierdo.

Si tenemos solamente en cuenta esta última infracción, el accidente jamás hubiera ocurrido.

Por lo tanto esa es la causa del siniestro, independientemente de que haya otras secundarias, que contribuyan al mismo, pero que por si solas nunca lo desencadenarían.

Comparto las opiniones anteriores, cada accidente es un mundo y una confabulación de distintas causas, pero en este caso en concreto yo me decantaría por la responsabilidad del ciclista, circula sin iluminación ni prendas reflectantes y por el lado izquierdo de una autovía, donde generalmente casi no exite arcén, es muy dificil para un conductor percatarse de su presencia hasta el último momente, cuando ya no queda tiempo de reacción.

Teniendo en cuenta las circunstancias del accidente, secundo la opinión de Acualum, ningún conductor se espera encontrar a un ciclista de noche en una autovía y sin nigún tipo de señal que indique que esta en dicha vía.



Por otro lado el ciclista fue alcanzado o embestido, posiblemente que estuviese cruzando en vez de circulando.



Olvidate de las causas mediatas o inmediatas, ve a la logica del accidente, que circunstancia es la que da lugar al mismo, si dicha circunstancia no existiese el accidente no se hubiese porducido y para mi esa es la circulación por la vía y en tales circunstancias del ciclista.

Un jabalí o un ciervo pueden irrumpir subitamente en la vía, pero son instintibos, un muchacho de 14 años sabe lo que hace, muy a persar de haber un desenlace fatal.